|
在全国面临缺电考验的炎炎夏日里，拉闸限电成为最受关注的词汇。
但细究起来，拉闸和限电并不是一回事，拉闸是拉闸，限电是限电，经常同时出现的这两个词，其实能以小见大，反映出我们经济体制的转型。
缺电就拉闸，计划经济时期的应对之策很简单，简单到操作员按照计划靠一已之力就能轻松完成，把这样的电力管理方式用“一刀切”来形容并不为过。
市场经济则不同。“因地制宜、因人而异”很可以说明市场经济条件下的电力管理方式。在充分做好不同市场主体思想工作的前提下，让市场主体从大局出发，主动地避峰就谷，同时辅之以峰谷电价等市场化的办法，这样的管理方式叫“限电”，它是一种远比拉闸高明得多的管理方式。
不久前，北京和上海对城市电力供应提出了多项要求，首先就是要坚持限电不拉闸。毫无疑问，这一做法符合市场经济条件下各方面的共同利益诉求，也更符合市场的本质要求。
在北京和上海的限电措施中，实行峰谷差别电价，运用价格杠杆成为它们的共同选择。这些看似巧合的做法，实际上反映了我们对电力本质属性认识的进一步深化。北京和上海都提出要首先确保居民生活和重要单位的用电，这是电的公共产品属性在即期举措中的反映，而更多地运用价格杠杆，则反映了我们对电的商品属性的认识和重视。在缺电的日子里，电作为商品又一次向我们昭示了其稀缺的一面，市场主体要想获得这样的稀缺资源，就必须付出一定的成本。从这个角度说，北京和上海的限电措施，意味着我们运用市场手段进行资源配置能力的提升。
最近一段时间以来，关于中国的市场经济地位确认问题，引起了国内外各界的广泛关注。毋庸置疑，我们已经初步建立了社会主义市场经济体制，正在朝着完善的社会主义市场经济体制迈进。别的不说，我们已经学会用市场的理念来思考问题，学会用市场的手段来解决问题，而这些，都已在“限电”上有所体现。
市场经济的要义在于用市场手段来配置资源。在应对缺电的问题上，市场更喜欢用符合经济规律的手段来“限电”，而不是不分青红皂白，一律“拉闸”。对于正处于市场经济完善时期的我们来说，把拉闸和限电真正从理念上和实际中加以区分，有着不同寻常的意义。
|
当前位置：
相关文章 
